Microsoft Word - 04-PUBH6007 Assg2 BRIEF FINAL.docx PUBH6007_Assessment 2 Brief ASSESSMENT BRIEF Subject Code and Title PUBH6007: Program Design, Implementation and Evaluation Assessment...

Microsoft Word - 04-PUBH6007 Assg2 BRIEF FINAL.docx
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
ASSESSMENT BRIEF 
Subject Code and Title  PUBH6007: Program Design, Implementation and 
Evaluation 
Assessment 
Assessment 2: Presentation/Report:  Program Design and 
Implementation 
Individual/Group  Presentation and report submission on discussion board; 
peer evaluation (via discussion board). 
Length  ‐20 minute presentation with submission of PowerPoint 
slides (Max 15) on discussion board in Week 11, and 
‐ Summary report and completed self and peer
evaluation form due Sunday of week 11. 
Learning Outcomes  This assessment addresses the following learning 
outcomes:  
) Describe and construct a program theory and program
logic diagram for a program based on prioritised need
c) Construct a clear program plan using goals, objectives,
strategies and indicators in preparation for implementation
and evaluation
d) Design the implementation of a program, including;
stakeholder engagement, communication strategies, and
udget and time management strategies
e) Understand and explain the principles of evaluation, types
of evaluation, ethical issues and roles of an evaluato
f) Develop knowledge of how to conduct an evaluation of
processes, impacts and outcomes of a program
Submission  Presentation is due in Week 11 with a copy of the 
Powerpoint submission submitted via Discussion board 
in Blackboard. 
The report of 1500 words along with peer evaluation 
form is due on the Sunday (End of week 11). 
Weighting  Total – 50% consisting of: 
25% ‐ Presentation and power point submission 
25% ‐ summary and individual Self and peer 
evaluation form  
Total Marks  100 marks 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
Context:  
For Assessment 2, you will give a presentation on a designed program – planned to address an 
identified need in your community, or service. You will focus on a prioritised need for developing this 
plan.  
Assessment Description: Presentation: 
PART 1: 
‐ A program logic diagram for a program based on prioritised need 
PART 2: A clear program plan that discusses the following: 
1. The overarching goal of the program (the overall aim that you want to achieve via
your program),
2. Objectives (specific desired changes that will help to meet the overall goal). There
should be at least 3 objectives
3. Strategies (how you will go about achieving your aim and objectives; the activities
that will contribute to the achievement of the objectives);
4. Risks or Challenges (Identify any potential challenges to the program)
i. What may occur that can put the program at risk, what are the
challenges, and how will you address them? (for example, people may
not enrol?)
5. Resources required (Financial, Physical, Human)
a. (use this link for budgets
http:
www.flinders.edu.au/medicine/sites/pew/developing‐a‐project‐and‐
evaluation‐plan
udget
udget_overview.cfm
PART 3: INDIVIDUAL Summary/self‐peer evaluation (25%) 
• Prepare 1500 words INDIVIDUAL summary report  incorporating all the sections of
the presentation in
ief. Use the same headings as the presentation.
• Complete the self and peer evaluation forms
Combine the 2 documents (individual summary and self‐peer evaluation form) into one 
PDF file, and submit on Blackboard. 
References and Resources: 
For the presentation, you may use the planning process on PEW (Planning and Evaluation 
Wizard, Flinders University at 
http:
www.flinders.edu.au/medicine/sites/pew/pew_home.cfm to complete your plan in 
table form. 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
Ensure that your objectives and strategies are SMART: Specific, Measurable, Aligned, 
Realistic/Relevant, and Time‐bound). Where possible, include multiple levels of action and 
multiple settings for your program (see Keleher et al, 2008 p124‐129 and Round et al, 2005 
p7‐9)  
Go to : http:
www.flinders.edu.au/medicine/sites/pew/developing‐a‐project‐and‐evaluation‐
plan/developing‐a‐project‐and‐evaluation‐plan_home.cfm 
This link provides you with an example of a completed plan and a blank form  Use the example, to 
prepare the table first: 
 a title for your program,
 goals
 3 objectives that your program seeks to achieve
 strategies to implement these objectives
 process indicators (to monitor if the process of implementation is working)
 data collection methods (for eg: documentation, collecting data from patients, views on
websites etc)
 Impact/Outcome measures ( for eg: people who are exposed to this program will report..)
 Data collection methods ( for eg: survey people in the program)
This link has some examples of clear goals, objectives for varied plans. Navigating this
weblink, you can also mcheck with examples of strategies
http:
www.flinders.edu.au/medicine/sites/pew/developing‐a‐project‐and‐evaluation‐plan
planning‐zone/goals‐and‐objectives/examples.cfm 
Assessment criteria: (Presentation – 25%) – see Learning Ru
ic on Following pages
 Demonstrates ability to present a clear program logic diagram, goals, objectives,
strategies, process indicators and evaluation plan, using the SMART criteria (40%)
 Demonstrates critical reasoning and analysis skills in presenting a coherent rationale
and outline for the proposed program, identifying potential implementation issues
including resources and challenges (35%)
 Group cohesion is reflected in the presentation (15%)
 General assessment criteria (10%):
o Provides a lucid introduction
o Demonstrates a capacity to explain and apply relevant concepts
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
o Justifies all the work presented with sufficient evidence support
o Provides a logical summary.
 Co
ectly uses professional language in presentation with grammar, tense
and accuracy and references footnoted.
Assessment criteria: (Summary/Self‐Peer Evaluation – 25%) – See Learning Ru
ic on 
following pages  
 Demonstrates ability to summarise highlights of the program design,
implementation and evaluation program (40%)
 Demonstrates critical reasoning and analysis skills in presenting a coherent rationale
and outline for the proposed program, identifying potential implementation issues
including resources and challenges (35%)
 General assessment criteria (10%): Demonstrates ability to co
ectly use APA
eferencing as a group, with references clearly identified.
 Self and Peer Evaluation forms (15%)
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
LEARNING RUBRICS: Presentation  
Assessment 
Attributes 
0‐34 
(Fail 1 – F1) 
Unacceptable 
35‐49 
(Fail 2 – F2) 
Poor 
50‐64 
(Pass ‐P) 
Functional 
65‐74 
(Credit ‐ CR) 
Proficient 
75‐84 
(Distinction – DN) 
Advanced 
85‐100 
(High Distinction – 
HD) 
Exceptional 
Grade Description (Grading 
Scheme) 
Evidence of unsatisfactory 
achievement of one or more of the 
learning objectives of the course, 
insufficient understanding of the 
course content and/or unsatisfactory 
level of skill development. 
Evidence of satisfactory 
achievement of course 
learning objectives, the 
development of relevant 
skills to a competent level, 
and adequate interpretation 
and critical analysis skills. 
Evidence of a good level of 
understanding, knowledge 
and skill development in 
elation to the content of 
the course or work of a 
superior quality on the 
majority of the learning 
objectives of the course. 
Demonstration of a high 
level of interpretation and 
critical analysis skills. 
Evidence of a high 
level of 
achievement of 
the learning 
objectives of the 
course 
demonstrated in 
such areas as 
interpretation and 
critical analysis, 
logical argument, 
use of 
methodology and 
communication 
skills. 
Evidence of an 
exceptional level 
of achievement of 
learning objectives 
across the entire 
content of the 
course 
demonstrated in 
such areas as 
interpretation and 
critical analysis, 
logical argument, 
creativity, 
originality, use of 
methodology and 
communication 
skills. 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
Demonstrates ability to 
present a clear program 
logic diagram, goals, 
objectives, strategies, 
process indicators and 
evaluation plan, using the 
SMART criteria (40%)  
Difficult to understand for audience, 
no logical/clear structure, poor flow 
of ideas, argument lacks supporting 
evidence. 
No effort is made to keep audience 
engaged, audience cannot follow the 
line of reasoning. 
Little use of presentation aids, or the 
presentation aids and material used 
are i
elevant. 
Information, arguments and 
evidence are presented in a 
way that is not always clear 
and logical. 
Attempts are made to keep 
the audience engaged, but 
not always successful. Line 
of reasoning is often difficult 
to follow. 
Presentation aids are used 
more for effect than 
elevance. 
Information, arguments and 
evidence are well 
presented, mostly clear flow 
of ideas and arguments. 
The audience is mostly 
engaged, line of reasoning is 
easy to follow.  
Effective use of 
presentation aids. 
Information, 
arguments and 
evidence are very 
well presented, 
the presentation 
is logical, clear 
and well 
supported by 
evidence.  
Engages the 
audience, 
demonstrates 
cultural 
sensitivity. 
Carefully and well 
prepared 
presentations aids 
are used. 
Expertly 
presented; the 
presentation is 
logical, persuasive, 
and well supported 
y evidence, 
demonstrating a 
clear flow of ideas 
and arguments. 
Engages and 
sustains audience’s 
interest in the 
topic, 
demonstrates high 
levels of cultural 
sensitivity  
Effective use of 
diverse 
presentation aids, 
including graphics 
and multi‐media. 
Demonstrates critical 
easoning and analysis 
skills in presenting a 
coherent rationale 
and outline for the 
Specific position (perspective or 
argument) fails to take into account 
the complexities of the issue(s) or 
scope of the assignment. 
Specific position 
(perspective or argument) 
egins to take into account 
Specific position 
(perspective or argument) 
takes into account the 
complexities of the issue(s) 
or scope of the assignment. 
Specific position 
(perspective or 
argument) is 
expertly 
presented and 
Specific position 
(perspective or 
argument) is 
presented 
expertly, 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
proposed program, 
identifying potential 
implementation 
issues including 
esources and 
challenges (35%)  
Makes assertions that are not 
justified. 
the issue(s) or scope of the 
assignment. 
Justifies any conclusions 
eached with arguments not 
merely assertion. 
Others’ points of view are 
acknowledged.  
Justifies any conclusions 
eached with well‐formed 
arguments not merely 
assertion. 
accurately takes 
into account the 
complexities of 
the issue(s) and 
scope of the 
assignment.  
Justifies any 
conclusions 
eached with well‐
developed 
arguments. 
authoritatively and 
imaginatively, 
accurately taking 
into account the 
complexities of the 
issue(s) and scope 
of the assignment. 
Limits of position 
are acknowledged.  
Justifies any 
conclusions 
eached with 
sophisticated 
arguments. 
Group cohesion is 
eflected in the 
presentation (15%) 
Demonstrate no evidence of personal 
learning as a result of interaction with 
colleagues. 
Demonstrate little evidence 
of personal learning as a 
esult of interaction with 
peers. 
Demonstrate evidence of 
personal learning as a result 
of interaction with peers. 
Evidence of deep 
learning as a 
esult of 
interaction with 
colleagies. 
Exceptional 
contribution, 
evidence of deep 
learning based on 
eflection and 
esponses to 
colleagues.  
General Assessment 
Criteria  
Poorly written with e
ors in spelling, 
grammar. 
Difficult to understand for audience, 
no logical/clear structure, poor flow 
Is written according to 
academic genre (e.g. with 
introduction, conclusion or 
summary) and has accurate 
Is well‐written and adheres 
to the academic genre (e.g. 
with introduction, 
conclusion or summary). 
Is very well‐
written and 
adheres to the 
academic genre. 
Expertly written 
and adheres to the 
academic genre. 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
of ideas, argument lacks supporting 
evidence. 
Demonstrates inconsistent use of 
good quality, credible and relevant 
esearch sources to support and 
develop ideas. 
There are mistakes in using the APA 
style. 
spelling, grammar, sentence 
and paragraph construction. 
Information, arguments and 
evidence are presented in a 
way that is not always clear 
and logical. 
Demonstrates consistent 
use of credible and relevant 
esearch sources to support 
and develop ideas, but these 
are not always explicit or 
well developed.  
There are minor mistakes in 
using the APA style. 
Information, arguments and 
evidence are well 
presented, mostly clear flow 
of ideas and arguments. 
Demonstrates consistent 
use of high quality, credible 
and relevant research 
sources to support and 
develop ideas. 
There are no mistakes in 
using the APA style. 
Information, 
arguments and 
evidence are very 
well presented, 
the presentation 
is logical, clear 
and well 
supported by 
evidence.  
Consistently 
demonstrates 
expert use of 
good quality, 
credible and 
elevant research 
sources to 
support and 
develop 
appropriate 
arguments and 
statements. 
Shows evidence of 
eading beyond 
the key reading 
Expertly 
presented; the 
presentation is 
logical, persuasive, 
and well supported 
y evidence, 
demonstrating a 
clear flow of ideas 
and arguments. 
Demonstrates 
expert use of high‐
quality, credible 
and relevant 
esearch sources 
to support and 
develop arguments 
and position 
statements. Shows 
extensive evidence 
of reading beyond 
the key reading   
There are no 
mistakes in using 
the APA Style. 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
There are no 
mistakes in using 
the APA style.  
Learning Ru
ic: Summary: Self/Peer evaluation 
Assessment 
Attributes 
0‐34 
(Fail 1 – F1) 
Unacceptable 
35‐49 
(Fail 2 – F2) 
Poor 
50‐64 
(Pass ‐P) 
Functional 
65‐74 
(Credit ‐ CR) 
Proficient 
75‐84 
(Distinction – DN) 
Advanced 
85‐100 
(High Distinction – 
HD) 
Exceptional 
Grade Description (Grading 
Scheme) 
Evidence of unsatisfactory 
achievement of one or more of the 
learning objectives of the course, 
insufficient understanding of the 
course content and/or unsatisfactory 
level of skill development. 
Evidence of satisfactory 
achievement of course 
learning objectives, the 
development of relevant 
skills to a competent level, 
and adequate interpretation 
and critical analysis skills. 
Evidence of a good level of 
understanding, knowledge 
and skill development in 
elation to the content of 
the course or work of a 
superior quality on the 
majority of the learning 
objectives of the course. 
Demonstration of a high 
Evidence of a high 
level of 
achievement of 
the learning 
objectives of the 
course 
demonstrated in 
such areas as 
interpretation and 
critical analysis, 
logical argument, 
Evidence of an 
exceptional level 
of achievement of 
learning objectives 
across the entire 
content of the 
course 
demonstrated in 
such areas as 
interpretation and 
critical analysis, 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
level of interpretation and 
critical analysis skills. 
use of 
methodology and 
communication 
skills. 
logical argument, 
creativity, 
originality, use of 
methodology and 
communication 
skills. 
Demonstrates ability to 
summarise highlights of 
the program design, 
implementation and 
evaluation program (40%)  
Difficult to understand for audience, 
no logical/clear structure, poor flow 
of ideas, argument lacks supporting 
evidence. 
No effort is made to keep audience 
engaged, audience cannot follow the 
line of reasoning. 
Little use of presentation aids, or the 
presentation aids and material used 
are i
elevant. 
Information, arguments and 
evidence are presented in a 
way that is not always clear 
and logical. 
Attempts are made to keep 
the audience engaged, but 
not always successful. Line 
of reasoning is often difficult 
to follow. 
Presentation aids are used 
more for effect than 
elevance. 
Information, arguments and 
evidence are well 
presented, mostly clear flow 
of ideas and arguments. 
The audience is mostly 
engaged, line of reasoning is 
easy to follow.  
Effective use of 
presentation aids. 
Information, 
arguments and 
evidence are very 
well presented, 
the presentation 
is logical, clear 
and well 
supported by 
evidence.  
Engages the 
audience, 
demonstrates 
cultural 
sensitivity. 
Carefully and well 
prepared 
Expertly 
presented; the 
presentation is 
logical, persuasive, 
and well supported 
y evidence, 
demonstrating a 
clear flow of ideas 
and arguments. 
Engages and 
sustains audience’s 
interest in the 
topic, 
demonstrates high 
levels of cultural 
sensitivity  
Effective use of 
diverse 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
presentations aids 
are used. 
presentation aids, 
including graphics 
and multi‐media. 
Demonstrates critical 
easoning and analysis 
skills in presenting a 
coherent rationale 
and outline for the 
proposed program, 
identifying potential 
implementation 
issues including 
esources and 
challenges (35%)  
Specific position (perspective or 
argument) fails to take into account 
the complexities of the issue(s) or 
scope of the assignment. 
Makes assertions that are not 
justified. 
Specific position 
(perspective or argument) 
egins to take into account 
the issue(s) or scope of the 
assignment. 
Justifies any conclusions 
eached with arguments not 
merely assertion. 
Specific position 
(perspective or argument) 
takes into account the 
complexities of the issue(s) 
or scope of the assignment. 
Others’ points of view are 
acknowledged.  
Justifies any conclusions 
eached with well‐formed 
arguments not merely 
assertion. 
Specific position 
(perspective or 
argument) is 
expertly 
presented and 
accurately takes 
into account the 
complexities of 
the issue(s) and 
scope of the 
assignment.  
Justifies any 
conclusions 
eached with well‐
developed 
arguments. 
Specific position 
(perspective or 
argument) is 
presented 
expertly, 
authoritatively and 
imaginatively, 
accurately taking 
into account the 
complexities of the 
issue(s) and scope 
of the assignment. 
Limits of position 
are acknowledged.  
Justifies any 
conclusions 
eached with 
sophisticated 
arguments. 
General Assessment 
Criteria (10%) 
Poorly written with e
ors in spelling, 
grammar. 
Is written according to 
academic genre (e.g. with 
introduction, conclusion or 
summary) and has accurate 
Is well‐written and adheres 
to the academic genre (e.g. 
Is very well‐
written and 
Expertly written 
and adheres to the 
academic genre. 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
Demonstrates inconsistent use of 
good quality, credible and relevant 
esearch sources to support and 
develop ideas. 
There are mistakes in using the APA 
style. 
spelling, grammar, sentence 
and paragraph construction. 
Demonstrates consistent 
use of credible and relevant 
esearch sources to support 
and develop ideas, but these 
are not always explicit or 
well developed.  
There are minor mistakes in 
using the APA style. 
with introduction, 
conclusion or summary). 
Demonstrates consistent 
use of high quality, credible 
and relevant research 
sources to support and 
develop ideas. 
There are no mistakes in 
using the APA style. 
adheres to the 
academic genre. 
Consistently 
demonstrates 
expert use of 
good quality, 
credible and 
elevant research 
sources to 
support and 
develop 
appropriate 
arguments and 
statements. 
Shows evidence of 
eading beyond 
the key reading 
There are no 
mistakes in using 
the APA style.  
Demonstrates 
expert use of high‐
quality, credible 
and relevant 
esearch sources 
to support and 
develop arguments 
and position 
statements. Shows 
extensive evidence 
of reading beyond 
the key reading   
There are no 
mistakes in using 
the APA Style. 
Self and Peer Evaluation 
form (15%)  
Demonstrate no evidence of personal 
learning
eflection as a result of 
interaction with colleagues. 
Demonstrate little evidence 
of personal 
learning
eflection as a 
Demonstrate evidence of 
personal learning
eflection 
Demonstrate 
evidence of deep 
personal learning 
as a result of 
Exceptional 
contribution, 
evidence of deep 
learning based on 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
esult of interaction with 
peers. 
as a result of interaction 
with peers. 
Provides specific, 
constructive, and supportive 
feedback to peers. 
interaction with 
peers. 
Provide specific, 
constructive, and 
supportive 
feedback to 
extend peers’ 
thinking.  
Critical reflection, 
encourages 
continued and 
deeper discussion.  
 Offers additional 
esources or 
experiences. 
eflection and 
esponses to other 
students, provision 
of critically 
constructive 
feedback to 
colleagues, 
encouraging 
further discussion 
and offering 
additional 
esources. 

Microsoft Word - 04-PUBH6007 Assg2 BRIEF FINAL.docx
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
ASSESSMENT BRIEF 
Subject Code and Title  PUBH6007: Program Design, Implementation and 
Evaluation 
Assessment 
Assessment 2: Presentation/Report:  Program Design and 
Implementation 
Individual/Group  Presentation and report submission on discussion board; 
peer evaluation (via discussion board). 
Length  ‐20 minute presentation with submission of PowerPoint 
slides (Max 15) on discussion board in Week 11, and 
‐ Summary report and completed self and peer
evaluation form due Sunday of week 11. 
Learning Outcomes  This assessment addresses the following learning 
outcomes:  
) Describe and construct a program theory and program
logic diagram for a program based on prioritised need
c) Construct a clear program plan using goals, objectives,
strategies and indicators in preparation for implementation
and evaluation
d) Design the implementation of a program, including;
stakeholder engagement, communication strategies, and
udget and time management strategies
e) Understand and explain the principles of evaluation, types
of evaluation, ethical issues and roles of an evaluato
f) Develop knowledge of how to conduct an evaluation of
processes, impacts and outcomes of a program
Submission  Presentation is due in Week 11 with a copy of the 
Powerpoint submission submitted via Discussion board 
in Blackboard. 
The report of 1500 words along with peer evaluation 
form is due on the Sunday (End of week 11). 
Weighting  Total – 50% consisting of: 
25% ‐ Presentation and power point submission 
25% ‐ summary and individual Self and peer 
evaluation form  
Total Marks  100 marks 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
Context:  
For Assessment 2, you will give a presentation on a designed program – planned to address an 
identified need in your community, or service. You will focus on a prioritised need for developing this 
plan.  
Assessment Description: Presentation: 
PART 1: 
‐ A program logic diagram for a program based on prioritised need 
PART 2: A clear program plan that discusses the following: 
1. The overarching goal of the program (the overall aim that you want to achieve via
your program),
2. Objectives (specific desired changes that will help to meet the overall goal). There
should be at least 3 objectives
3. Strategies (how you will go about achieving your aim and objectives; the activities
that will contribute to the achievement of the objectives);
4. Risks or Challenges (Identify any potential challenges to the program)
i. What may occur that can put the program at risk, what are the
challenges, and how will you address them? (for example, people may
not enrol?)
5. Resources required (Financial, Physical, Human)
a. (use this link for budgets
http:
www.flinders.edu.au/medicine/sites/pew/developing‐a‐project‐and‐
evaluation‐plan
udget
udget_overview.cfm
PART 3: INDIVIDUAL Summary/self‐peer evaluation (25%) 
• Prepare 1500 words INDIVIDUAL summary report  incorporating all the sections of
the presentation in
ief. Use the same headings as the presentation.
• Complete the self and peer evaluation forms
Combine the 2 documents (individual summary and self‐peer evaluation form) into one 
PDF file, and submit on Blackboard. 
References and Resources: 
For the presentation, you may use the planning process on PEW (Planning and Evaluation 
Wizard, Flinders University at 
http:
www.flinders.edu.au/medicine/sites/pew/pew_home.cfm to complete your plan in 
table form. 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
Ensure that your objectives and strategies are SMART: Specific, Measurable, Aligned, 
Realistic/Relevant, and Time‐bound). Where possible, include multiple levels of action and 
multiple settings for your program (see Keleher et al, 2008 p124‐129 and Round et al, 2005 
p7‐9)  
Go to : http:
www.flinders.edu.au/medicine/sites/pew/developing‐a‐project‐and‐evaluation‐
plan/developing‐a‐project‐and‐evaluation‐plan_home.cfm 
This link provides you with an example of a completed plan and a blank form  Use the example, to 
prepare the table first: 
 a title for your program,
 goals
 3 objectives that your program seeks to achieve
 strategies to implement these objectives
 process indicators (to monitor if the process of implementation is working)
 data collection methods (for eg: documentation, collecting data from patients, views on
websites etc)
 Impact/Outcome measures ( for eg: people who are exposed to this program will report..)
 Data collection methods ( for eg: survey people in the program)
This link has some examples of clear goals, objectives for varied plans. Navigating this
weblink, you can also mcheck with examples of strategies
http:
www.flinders.edu.au/medicine/sites/pew/developing‐a‐project‐and‐evaluation‐plan
planning‐zone/goals‐and‐objectives/examples.cfm 
Assessment criteria: (Presentation – 25%) – see Learning Ru
ic on Following pages
 Demonstrates ability to present a clear program logic diagram, goals, objectives,
strategies, process indicators and evaluation plan, using the SMART criteria (40%)
 Demonstrates critical reasoning and analysis skills in presenting a coherent rationale
and outline for the proposed program, identifying potential implementation issues
including resources and challenges (35%)
 Group cohesion is reflected in the presentation (15%)
 General assessment criteria (10%):
o Provides a lucid introduction
o Demonstrates a capacity to explain and apply relevant concepts
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
o Justifies all the work presented with sufficient evidence support
o Provides a logical summary.
 Co
ectly uses professional language in presentation with grammar, tense
and accuracy and references footnoted.
Assessment criteria: (Summary/Self‐Peer Evaluation – 25%) – See Learning Ru
ic on 
following pages  
 Demonstrates ability to summarise highlights of the program design,
implementation and evaluation program (40%)
 Demonstrates critical reasoning and analysis skills in presenting a coherent rationale
and outline for the proposed program, identifying potential implementation issues
including resources and challenges (35%)
 General assessment criteria (10%): Demonstrates ability to co
ectly use APA
eferencing as a group, with references clearly identified.
 Self and Peer Evaluation forms (15%)
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
LEARNING RUBRICS: Presentation  
Assessment 
Attributes 
0‐34 
(Fail 1 – F1) 
Unacceptable 
35‐49 
(Fail 2 – F2) 
Poor 
50‐64 
(Pass ‐P) 
Functional 
65‐74 
(Credit ‐ CR) 
Proficient 
75‐84 
(Distinction – DN) 
Advanced 
85‐100 
(High Distinction – 
HD) 
Exceptional 
Grade Description (Grading 
Scheme) 
Evidence of unsatisfactory 
achievement of one or more of the 
learning objectives of the course, 
insufficient understanding of the 
course content and/or unsatisfactory 
level of skill development. 
Evidence of satisfactory 
achievement of course 
learning objectives, the 
development of relevant 
skills to a competent level, 
and adequate interpretation 
and critical analysis skills. 
Evidence of a good level of 
understanding, knowledge 
and skill development in 
elation to the content of 
the course or work of a 
superior quality on the 
majority of the learning 
objectives of the course. 
Demonstration of a high 
level of interpretation and 
critical analysis skills. 
Evidence of a high 
level of 
achievement of 
the learning 
objectives of the 
course 
demonstrated in 
such areas as 
interpretation and 
critical analysis, 
logical argument, 
use of 
methodology and 
communication 
skills. 
Evidence of an 
exceptional level 
of achievement of 
learning objectives 
across the entire 
content of the 
course 
demonstrated in 
such areas as 
interpretation and 
critical analysis, 
logical argument, 
creativity, 
originality, use of 
methodology and 
communication 
skills. 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
Demonstrates ability to 
present a clear program 
logic diagram, goals, 
objectives, strategies, 
process indicators and 
evaluation plan, using the 
SMART criteria (40%)  
Difficult to understand for audience, 
no logical/clear structure, poor flow 
of ideas, argument lacks supporting 
evidence. 
No effort is made to keep audience 
engaged, audience cannot follow the 
line of reasoning. 
Little use of presentation aids, or the 
presentation aids and material used 
are i
elevant. 
Information, arguments and 
evidence are presented in a 
way that is not always clear 
and logical. 
Attempts are made to keep 
the audience engaged, but 
not always successful. Line 
of reasoning is often difficult 
to follow. 
Presentation aids are used 
more for effect than 
elevance. 
Information, arguments and 
evidence are well 
presented, mostly clear flow 
of ideas and arguments. 
The audience is mostly 
engaged, line of reasoning is 
easy to follow.  
Effective use of 
presentation aids. 
Information, 
arguments and 
evidence are very 
well presented, 
the presentation 
is logical, clear 
and well 
supported by 
evidence.  
Engages the 
audience, 
demonstrates 
cultural 
sensitivity. 
Carefully and well 
prepared 
presentations aids 
are used. 
Expertly 
presented; the 
presentation is 
logical, persuasive, 
and well supported 
y evidence, 
demonstrating a 
clear flow of ideas 
and arguments. 
Engages and 
sustains audience’s 
interest in the 
topic, 
demonstrates high 
levels of cultural 
sensitivity  
Effective use of 
diverse 
presentation aids, 
including graphics 
and multi‐media. 
Demonstrates critical 
easoning and analysis 
skills in presenting a 
coherent rationale 
and outline for the 
Specific position (perspective or 
argument) fails to take into account 
the complexities of the issue(s) or 
scope of the assignment. 
Specific position 
(perspective or argument) 
egins to take into account 
Specific position 
(perspective or argument) 
takes into account the 
complexities of the issue(s) 
or scope of the assignment. 
Specific position 
(perspective or 
argument) is 
expertly 
presented and 
Specific position 
(perspective or 
argument) is 
presented 
expertly, 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
proposed program, 
identifying potential 
implementation 
issues including 
esources and 
challenges (35%)  
Makes assertions that are not 
justified. 
the issue(s) or scope of the 
assignment. 
Justifies any conclusions 
eached with arguments not 
merely assertion. 
Others’ points of view are 
acknowledged.  
Justifies any conclusions 
eached with well‐formed 
arguments not merely 
assertion. 
accurately takes 
into account the 
complexities of 
the issue(s) and 
scope of the 
assignment.  
Justifies any 
conclusions 
eached with well‐
developed 
arguments. 
authoritatively and 
imaginatively, 
accurately taking 
into account the 
complexities of the 
issue(s) and scope 
of the assignment. 
Limits of position 
are acknowledged.  
Justifies any 
conclusions 
eached with 
sophisticated 
arguments. 
Group cohesion is 
eflected in the 
presentation (15%) 
Demonstrate no evidence of personal 
learning as a result of interaction with 
colleagues. 
Demonstrate little evidence 
of personal learning as a 
esult of interaction with 
peers. 
Demonstrate evidence of 
personal learning as a result 
of interaction with peers. 
Evidence of deep 
learning as a 
esult of 
interaction with 
colleagies. 
Exceptional 
contribution, 
evidence of deep 
learning based on 
eflection and 
esponses to 
colleagues.  
General Assessment 
Criteria  
Poorly written with e
ors in spelling, 
grammar. 
Difficult to understand for audience, 
no logical/clear structure, poor flow 
Is written according to 
academic genre (e.g. with 
introduction, conclusion or 
summary) and has accurate 
Is well‐written and adheres 
to the academic genre (e.g. 
with introduction, 
conclusion or summary). 
Is very well‐
written and 
adheres to the 
academic genre. 
Expertly written 
and adheres to the 
academic genre. 
PUBH6007_Assessment 2 Brief 
of ideas, argument lacks supporting 
evidence. 
Demonstrates inconsistent use of 
good quality, credible and relevant 
esearch sources to support and 
develop ideas. 
There are mistakes in using the APA 
style. 
spelling, grammar, sentence 
and paragraph construction. 
Information, arguments and 
evidence are presented in a 
way that is not always clear 
and logical. 
Demonstrates consistent 
use of credible and relevant 
esearch sources to support 
and develop ideas, but these 
are not always explicit or 
well developed.  
There are minor mistakes in 
using the APA style. 
Information, arguments and 
evidence are well 
presented, mostly clear flow 
of ideas and arguments. 
Demonstrates consistent 
use of high quality, credible 
and relevant research 
sources to support and 
develop ideas. 
There are no mistakes in 
using the APA style. 
Information, 
arguments and 
evidence are very 
well presented, 
the presentation 
is logical, clear 
and well 
supported by 
evidence.  
Consistently 
demonstrates 
expert use of 
good quality, 
credible and 
elevant research 
sources to 
support and 
develop 
appropriate 
arguments and 
statements. 
Shows evidence of 
eading beyond 
the key reading 
Expertly 
presented; the 
presentation is